David Orban's Blog - Latest Comments

Re: La tecnologia genera la società del futuro

jovenal — Wed, 29 Apr 2020 15:20:55 -0000

Hi dog. I'll see you around. —j

Re: Our Life In Times of COVID-19

Luca Veronese — Thu, 19 Mar 2020 15:29:33 -0000

Ciao David.

sono molto felice di sapere che state tutti bene.

A presto.

Re: Keep An Eye On The Growth Factor

RalfLippold — Mon, 16 Mar 2020 07:34:51 -0000

Thanks a lot David for sharing. On understanding the exponential dynamics of the Corona virus better the short video by Tom Fiddaman gives a great basis for more, https://metasd.com/2020/03/...

Re: Don’t Be Afraid! The financial system is changing

Marco Saba — Mon, 20 May 2019 09:10:30 -0000

Identifier:
AH7pd4sUJpnKEVuevHS3bh6BYwKvSihJ3CQqPW4jNP8q

Name:
MT0000981200

Details:
ISIN: MT0000981200 - FISN: CREAPHOENIX S/ZERO CPN NT - DTZUFR - PLEDGE ON BORZA MALTA A/C 9938478

Total tokens:
1200000000

Reissuable:
No

Issue date:
5/3/2019 21:41:00

Re: Don’t Be Afraid! The financial system is changing

Marco Saba — Mon, 20 May 2019 08:57:30 -0000

Here is our first test bypassing Borza Malta: https://uploads.disquscdn.c...

Re: Don’t Be Afraid! The financial system is changing

davidorban — Mon, 20 May 2019 08:36:16 -0000

Isn't it absurd that one can't trade on NASDAQ during the night or on weekends? Do the computers sleep or they need to take days off?

Every system that isn't ready to embrace full digitization, even leaving Blockchain out of the picture, is going to fade away.

Re: Don’t Be Afraid! The financial system is changing

Marco Saba — Mon, 20 May 2019 08:21:53 -0000

Borza Malta will be replaced by a more efficient algorithm. Bet on it.

Re: Embracing Artificial Intelligence To Improve Society

Jen McDade — Mon, 15 Oct 2018 02:38:47 -0000

Very Informative Post. Indeed the primitive forms of artificial intelligence developed so far have already proved very useful, but there are some fears for the consequences of creating something that can match or surpass humans.
We at Aware360 provide IoT-based solutions to connect your people through real-time alerts & notifications to those who care and can help. Know more @https://aware360.com/

Re: La tecnologia genera la società del futuro

Dogstar — Wed, 29 Aug 2018 15:58:24 -0000

Hello jovenal, happy to meet you back here totally unexpectedly. I had the occasion to bump into some of your so interesting and enriching comments on "Il Fatto" around 5 years ago, and I remember I was strangely driven to you in a sentimental way, too - in spite of the fact that your comments generally weren't about feelings or love topics - so I'm kinda moved now. I hope that you are well and everything is alright in your life.

Re: La tecnologia genera la società del futuro

jovenal — Tue, 28 Aug 2018 19:01:05 -0000

I do not think the journalist understood any of the answers to his own questions, that must be the reason why David blows up as a Dampfplauderer from this poor interview. David, can't believe you really cited chemtrails? Tell me this is a joke...
—j

Re: La tecnologia genera la società del futuro

pizzarebbe — Mon, 27 Aug 2018 16:19:48 -0000

David is one of the rare individuals that I met who can tell what the future looks like without leading to doubts that he may be dissociated from the present.

Re: Di cosa è fatto il futuro?

davidorban — Fri, 07 Apr 2017 13:35:30 -0000

> raggiungibile anche da chi, per sua sfortuna, vive al sud

Sì, Milano è raggiungibile anche dal sud. A mio avviso vivere al sud non è una sfortuna.

> non si fa mai niente per cambiare le cose

No so se non si fa mai niente. So che non è compito dell'edizione italiana di una conferenza californiana sulla tecnologia cambiare la percezione o la realtà della situazione del sud Italia.

Re: Di cosa è fatto il futuro?

JJ24 — Fri, 07 Apr 2017 13:32:00 -0000

Ciao David, avevo citato Roma solo per fare un esempio. Il punto qui è che ogni volta che si fa una conferenza sull'argomento tecnologia o scienza si organizza sempre e solo a Milano come se tutte le altre città o zone d'Italia non esistessero. Considerando che Milano è una città situata al nord d'Italia, una nazione molto estesa al livello longitudinale, risulterebbe molto più utile farla in una città più centrale, più facilmente raggiungibile anche da chi, per sua sfortuna, vive al sud. Penso che su questo siamo tutti d'accordo ma poi non si fa mai niente per cambiare le cose. La diatriba Roma-Milano qui centra poco o nulla :D.

Re: Di cosa è fatto il futuro?

davidorban — Fri, 07 Apr 2017 13:21:59 -0000

Grazie del tuo commento e delle tue domande. Milano certamente non è il centro di tutto. Roma è il centro della politica italiana e sede del governo. Roma è il centro mondiale della religione religione cattolica, una delle più diffuse fedi. Roma è una città importantissima dal punto di vista artistico e architettonico, dove sono presenti tantissimi monumenti dell'epoca romana, medioevale e rinascimentale.

Milano è il centro italiano della tecnologia e dell'imprenditoria. Ci sono collegamenti aerei e di treno a nostro avviso sufficienti per raggiungerla da tutta Italia.

Re: Di cosa è fatto il futuro?

JJ24 — Thu, 06 Apr 2017 22:20:40 -0000

Perché farla a Milano? Non era meglio organizzarla, per esempio, a Roma, una città più centrale e più facilmente raggiungibile da tutti gli italiani? Perché Milano deve essere sempre il centro di tutto?

Re: “Vivremo per sempre e diventeremo cyborg”

Franco Gambato — Wed, 04 May 2016 13:35:05 -0000

Caro David,

Mi trovo concorde su molte delle tue affermazioni, come
il fatto che presto potremo inserire protesi robotiche nel nostro corpo.
Tuttavia sul concetto più affascinante che tu esprimi, "potremo
trasferire il nostro io all'interno di una memoria , come si fa oggi
copiando un documento su una chiavetta Usb", trovo troppo poca
razionalità o forse troppa.

Cerco di eseguire quello
che Galileo Galilei definiva un esperimento mentale, provando ad
immaginare passo passo la strada per arrivare a tale realtà e quali
potrebbero essere le conseguenze.

Il primo
passo è quello di realizzare un corpo che possa 'contenere' il nostro
UsbCervello, e guardando a questo articolo sulle scienze del 16 Marzo
2016 di John Horgan :

"Si supponga, come fanno molti Singolaritariani, che i potenziali
d'azione siano equivalenti alle operazioni di un computer. Se il
cervello contiene un milione di miliardi di sinapsi, che elaborano in
media 10 potenziali d'azione al secondo, allora il cervello esegue 10
milioni di miliardi di operazioni al secondo, o 10 petaflop. Alcuni
supercomputer hanno già superato quel tasso di elaborazione[..]
A sbarrarci la strada verso il cyber-paradiso, però, c'è il codice
neurale. Questa espressione si riferisce ai software, o agli algoritmi,
che trasformano i potenziali d'azione e altri processi fisiologici in
percezioni, ricordi, significati e intenzioni."

Non sembra che sia realizzabile. Ma come sappiamo i progressi
della scienza sono stupefacenti e diamo questo fatto come possibile
entro pochi decenni.

Il secondo passo, una volta superate le difficoltà tecniche è quello di convivere con questa nuova realtà.

Penso
che psicologicamente questo sia assolutamente irrealizzabile,almeno in
così poco tempo. Ci sono alcuni istinti , che io definisco driver di
fondo ,che guidano le azioni dell'uomo (e fra esse anche il progresso
scientifico) e molti di questi sono intimamente legati con la nostra
corporeità. Ti riporto quelli che , a mio modo di vedere, sono i
principali.

- Sesso : da Elena di Troia a Facebook , sono esempi di come questo potente driver abbia guidato azioni ed innovazioni.

- Gola: dall'uso del fuoco per cucinare a Masterchef.Tutto creato per soddisfare il nostro appetito.

-
Potere/denaro : questo driver effettivamente è molto potente , e in
gran parte legato al cervello, anche se il denaro spesso viene bramato
per ottenere benefici fisici.

- Dolore / Fatica : dalla ruota ai Robot , tutto inventato per risparmiare fatica al corpo.

-
Paura della morte: quanti regni sono stati conquistati o libri scritti,
per la speranza che, in questo modo, il ricordo di tali gesta andasse
oltre la morte.

Eliminando la nostra corporeità
(sostituita da un corpo macchina), tutti questi driver che hanno guidato
l'uomo per millenni , vengo a decadere in pochi decenni. Creando ,
idealmente , una società di persone dedite al filosofeggiare, con
schiavi robot che fanno il duro lavoro (come una sorte di antica grecia)
...ma su cosa discetteranno ? Forme di governo ? Scoperte spaziali?
Idealmente può essere attraente l'idea di creare una sorta di paradiso
laico , in cui non si è più attanagliati dalle brame fisiche e ci si
dedica ad alti pensieri; MA, a mio modesto parere , solo una minima
parte della popolazione è pronta per tale salto, cioè tutti coloro che
hanno una intensa vita spirituale o scientifica e riescono a ricavare la
maggior parte delle loro soddisfazioni dalla mente e non dal corpo. Ma
per il restante 90%, tra cui mi annovero, guidati dal piccolo Homer
Simpson che è in noi, come potremmo reagire? Di cosa discetteremo se ci
vengono tolti gli argomenti preferiti: gossip (politco o scadalistico),
classifiche di ristoranti, cucina , forma fisica , malattie, cronaca
nera, violenza,sesso.... ? Improvvisamente verrebbero a cadere tutte le
nostre preoccupazioni / soddisfazioni, non so se siamo tutti pronti a
parlare dei massimi sistemi , o della prossima evoluzione bionica della
specie. Forse, proseguendo nel mio esperimento mentale, l'unica
alternativa che mi sovviene , è che tutti si comincino ad interessare
dell'unico grande driver rimasto : Potere e denaro. Con quali
conseguenze?

Concludo l'esperimento, dando per
irrealizzabile una tale rivoluzione culturale / psicologica, in un lasso
di tempo così breve, perchè ci priverebbe o modificherebbe tanti
nostri comportamenti , rendendo molto difficile l'adattamento e quindi
verrebbe rigettata dai più. Penso ci possano volere centinaia di anni
per arrivare a tale realtà. Se mai ci arriveremo.

un caro saluto
Franco

Re: “Vivremo per sempre e diventeremo cyborg”

Matteo Gracis — Tue, 26 Apr 2016 05:46:01 -0000

Un futuro del genere, a me più che spaventare, non piace. E non credo nemmeno che sia così scontato come sostiene Orban. Il futuro che io vedo (e spero per i miei figli) è fatto di decrescita felice, di transizione e resilienza, della riscoperta di valori UMANI e di ritmi meno frenetici. Altro che cyborg. Chi vivrà vedrà, ma non dimentichi, il saggio Orban, che esiste e sempre esisterà un resistenza a questo folle progresso.

Re: “Vivremo per sempre e diventeremo cyborg”

zanna — Mon, 25 Apr 2016 12:07:42 -0000

Non sarà vero.

Quando l'automazione sfondò negli anni 80, la propaganda disse che non era un problema: "...i robot fanno i lavori pericolosi, le persone si potranno occupare di lavori concettuali e dei servizi..." (...la "famosa" società dei servizi). L'immagine idealizzata prospettava l'automazione come mezzo per creare una società dove le persone si occupavano di attività appaganti per poche ore, la "fatica" sarebbe stata fatta dalle macchine.

Ma le macchine sono finanziate dalle società private per perseguire i propri scopi: profitto e profitto.

I dipendenti divennero "esuberi" o, nel migliore dei casi, "risorse umane". Comunque un "costo" da minimizzare.
Pochi di questi trovarono posto nei "lavori di concetto", qualcuno di più nella manutenzione.

E i "servizi"? La società liberista tollera solo i servizi che gli abbienti possono permettersi, NON tollera pagare i servizi a chi
personalmente non può pagarseli.
Le "liberalizzazioni" degli ultimi trent'anni hanno migliorato solo i servizi di chi può permetterseli.
La disoccupazione è diventata componente stabile del sistema, per assicurare alle aziende private uno strato di manovalanza disperata, buona per contenere gli stipendi dei dipendenti, di quelli a cui non può fare a meno.

In quest'ordine delle cose, se un giorno sarà possibile trasferire la coscenza umana in un computer per farla vivere indefinitamente, non avremo una società idilliaca liberata dalla paura della morte, ma un mondo molto più simile a quello descritto in Galaxy Express 999.

Re: Cuba is waiting for the change

Miguel Caparros — Thu, 07 Apr 2016 06:46:12 -0000

For your readers that do not know, Next to the United States Cuba had the most vibrant and rich economy in spite of the gangsters in our hemisphere, Private schools primarily filled with american children that were the envy as far as teaching and sending very well educated children back to the US. In youtube there are countless of videos of Cuba before the change, if you have not seen them it is an eye opener.

Re: Cuba is waiting for the change

Miguel Caparros — Thu, 07 Apr 2016 06:38:29 -0000

Great blog David. I turn 65 this year, All of my relatives that departed Cuba when the Batista government failed have passed away. Mi cousin who's father stayed behind, survived and thrived first as an Olympic Athlete and to this day as a tourist guide in Europe, He is 2 years older than I am and we have reconnected. Our children, specially our older daughters are more like sisters. I still have a few things left to do before I am done and getting the whole family for a Reunion in Havana is my goal. That means going back to work to afford living there. I dream of my wife Karyn and I to be able to go for long walks along the Malecon, As I mentioned I want to bring Professional Sports Car Racing back to Cuba.

Re: Le macchine intelligenti sono le nostre migliori alleate contro le macchine stupide

davidorban — Wed, 09 Mar 2016 02:34:21 -0000

Grazie, verifichiamo!

Re: Le macchine intelligenti sono le nostre migliori alleate contro le macchine stupide

davidorban — Wed, 09 Mar 2016 02:34:09 -0000

Lo strumento delle petizioni a mio avviso è appropriato per richieste molto specifiche dove una singola decisione può fare la differenza. Qui invece stiamo parlando dell'apertura mentale di un'industria e dei regolatori che non può essere imposta.

L'attività di approfondimento, educazione e divulgazione è lunga e faticosa ma non ammette scorciatoie.

Rimango ottimista che, anche se non sarà necessariamente di avanguardia, la società e l'industria italiane saranno in grado di cogliere rapidamente i vantaggi di queste tecnologie.

Il first mover advantage è sopravvalutato. Il timing è più importante. Google non era il primo motore di ricerca, Facebook il primo social network, iPod il primo riproduttore musicale, iPhone il primo smartphone.

Re: Le macchine intelligenti sono le nostre migliori alleate contro le macchine stupide

Francesco Zitelli — Tue, 23 Feb 2016 06:10:29 -0000

PS: c'è un problema con il link del titolo "Searching For The Right Questions": http://www.davidorban.com/it/ mi restituisce errore.

Re: Le macchine intelligenti sono le nostre migliori alleate contro le macchine stupide

Francesco Zitelli — Tue, 23 Feb 2016 06:08:41 -0000

Buongiorno David! Complimenti per il blog e i contenuti che produci.

Seguo molto attentamente il dibattito sui veicoli a guida autonoma e sono d'accordo con il tuo punto di vista.

Ritengo che il ritardo che stiamo accumulando a livello politico e scientifico possa precludere molte opportunità per la nostra economia nel medio e lungo periodo.

Durante uno degli ultimi podcast di 2024 di Enrico Pagliarini, 29 gennaio 2016, l'ospite Enrico Ferraioli, responsabile marketing trucks Mercedes-Benz Italia, sostiene che i maggiori player di una specifica industria possono beneficiare molto degli investimenti nelle primissime fasi di sviluppo del settore ("first mover advantage").
Per l'industria italiana può e deve valere lo stesso.

Chiedo quindi a te, David, se pensi che possa essere utile una azione di "pressione" sulla classe dirigenziale per accelerare i tempi e possibilità di sperimentazione della guida autonoma in Italia: immagino una campagna su Change.org o simili, appoggiata dalle firme di punta per il tema dell'innovazione in Italia, come la tua.

La petizione potrebbe essere indirizzata al Governo Italiano, ANFIA e il mondo automotive.
Le richieste potrebbero essere la semplificazione della burocrazia, preparazione di una roadmap per i test, creazione di ampie aree di collaudo e incentivi per la ricerca.

Grazie della tua attenzione e buona continuazione.
Francesco

Re: Lindbergh’s Lesson: Contests and Competition Supercharge Innovation

Michael Turner — Mon, 08 Feb 2016 03:10:16 -0000

It's been years since I looked into the economics of all this. What I remember finding:

(1) Most startups succeed by licensing patents from big companies that have big corporate research labs. The patents are deemed to be useless or even dangerous by these big corporations, since commercialization of the inventions would either cannibalize existing product lines or else divert top executive attention to the very distracting task of starting something completely new. So instead, farm it out to the entrepreneurial arena and hope to collect rent on the idea.

(2) Most patents come out of the research labs of corporations in some oligopoly constellation. Economists have long known that oligopolies collude for the sake of safe returns for their stockholders. They are hardly better than monopolies in terms of their /potential/ pricing power. But what is their actual pricing power? In reality, short of monopolistic. Most anti-trust policy analysts know what those economists have said on the matter. Anti-trust law is softer on oligopolies than on monopolies because oligopolies produce innovation in "peacock tail" R&D labs -- innovation that often improves people's lives whether it's commercialized by the oligopolies or by licensees. The goose that lays the golden eggs gets to make it safe profit as long as it keeps laying (fed as necessary with R&D tax credits) and as long as it maintains the appearance of competing with other oligopoly members.

As Schumpeter had it, it was innovation, not competition, that was the soul of capitalism. He pointed out that pure competition could produce a monopoly complex as stiflingly hierarchical as any socialism.

What I concluded from all this: The primary engine of innovation in industrial democracies is the Tolerated Oligopoly -- virtual monopoly power that is deterred from price-power abuse by the looming threat of anti-trust action, but at the same time camouflaged in the eyes of the buying public as "competitive" because of apparent brand competition -- and apparent lack of anti-trust /action/. In true competition, we'd be paying less in the moment, for any given thing. But we would be paying less by financing less innovation in the future, and thus lose out over the long run.